Home    Las plusvalías municipales cuestionadas por los tribunales de justicia.

Las plusvalías municipales cuestionadas por los tribunales de justicia.

Este impuesto que tiene su origen en la Ley de Haciendas locales del  1988 y en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo,  grava el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana; y para el cálculo de su base imponible utiliza el valor catastral del bien. Para ello aplica unos coeficientes dependiendo del tiempo de posesión del bien por parte del propietario que a mayor tiempo de posesión de ese bien, más impuestos pagará hasta un máximo de 20 años. En ningún caso tiene en cuenta el incremento real del valor de los terrenos, es decir, el valor de esos terrenos urbanos puede bajar; es lo que sucede en momentos de crisis del mercado inmobiliario como el que estamos viviendo, donde ha habido más minusvalías que plusvalías por lo que resulta injusto para el contribuyente y hace que el impuesto pierda  su naturaleza.

Veamos un ejemplo:

  • Casa comprada en Alcobendas año 2005 por un valor de 390 000 €
  • Vendida en el año 2016 por 300 000 € (genera unas pérdidas de 90000 € ).
  • Valor catastral del suelo 67292 € .
    • Cuota a pagar 4154,66 €.

Como hemos podido comprobar el propietario ha tenido unas plusvalías negativas reales de 90 000 €, y realmente ha pagado un impuesto  de 4154,66 euros por el “incremento del valor de su terreno de naturaleza urbana”. Esta cantidad resulta aún más injusta, si cabe, cuando se trata de una herencia y son los hijos los que tienen que abonar este impuesto.

Hay sentencias claras en este sentido.

Las más importantes, y en las que se basan todas las posteriores, son las de Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 22 de marzo de 2012 y 18 de julio de 2013.

Es relevante la ocurrida en la comunidad de Madrid con la empresa EROSKI. El Ayuntamiento de Leganés le requería la cantidad de 902830 euros por la transmisión de un centro comercial (M-40); aunque la empresa demostró sus pérdidas tuvo que recurrir al Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 17 de Madrid, quien falla a favor de Eroski anulando la liquidación del ayuntamiento de Leganés.  El ayuntamiento de Leganés recurrió al Tribunal Superior de Justicia, quien, en sentencia del 26 de enero de 2016 falló a favor de Eroski ratificando la sentencia del  Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 17 de Madrid y obligando al Ayuntamiento de Leganés a pagar los gastos del Aval y los intereses correspondientes.

¿Por qué los Ayuntamientos continúan aplicando a sus ciudadanos  un impuesto que es injusto?

Si usted ha vendido una vivienda o ha recibido en herencia cualquier bien inmueble en los últimos años, probablemente le habrán cobrado un impuesto injusto porque no habrá generado plusvalías sino que habrá tenido una pérdida de valor del bien. La única forma de exigir sus derechos será acudiendo a los tribunales.

Related Articles

Dejar un comentario

Tu dirección de e-mail no será publicada

× ¿Cómo podemos ayudarte?